面對(duì)緊急燃油附加費(fèi)托運(yùn)人的憤怒情緒，航運(yùn)顧問(wèn)德魯里也因?yàn)?ldquo;未能控制成本”而殃及集裝箱海運(yùn)公司，導(dǎo)致他們面臨燃油價(jià)格飆升的風(fēng)險(xiǎn)。

德魯里說(shuō)，緊急燃油附加費(fèi)的集裝箱海運(yùn)公司的“絕望行為”，只會(huì)部分補(bǔ)償他們的燃油價(jià)格上漲。

它還會(huì)“疏遠(yuǎn)中小托運(yùn)人”，它補(bǔ)充說(shuō)，因?yàn)橹饕?/span>BCOs很可能將緊急燃油附加費(fèi)豁免寫(xiě)入他們的合同。

德魯里表示，它懷疑這個(gè)問(wèn)題的根源在于燃油成本低的時(shí)期，集裝箱海運(yùn)公司“簡(jiǎn)單地允許太多托運(yùn)人免費(fèi)通行證”，因此在沒(méi)有任何內(nèi)置燃油成本調(diào)整機(jī)制的情況下同意全價(jià)，這是賭博。

由MSC起頭，將其緊急燃油附加費(fèi)描述為“最后的手段”，附加費(fèi)的平均數(shù)額為120美元/FEU，自6月1日起生效——除了美國(guó)FMC控制的交易在7月1日起適用。

德魯里說(shuō)：“托運(yùn)人對(duì)于集裝箱海運(yùn)公司征收的緊急燃油附加費(fèi)感到憤怒是正確的。

它表示，在過(guò)去幾周普遍推出的緊急燃油附加費(fèi)“遭到指責(zé)骯臟交易的托運(yùn)人的蔑視”。

事實(shí)上，英國(guó)貨運(yùn)代理行業(yè)協(xié)會(huì)BIFA已經(jīng)質(zhì)疑緊急燃油附加費(fèi)的合法性，以及許多其他附加費(fèi)用的集裝箱海運(yùn)公司。

例如，赫伯羅特上周宣布，除了燃油附加費(fèi)外，它還將實(shí)行全球OCR（運(yùn)營(yíng)成本回收）附加費(fèi)，55美元/TEU。這是由于“2018年運(yùn)營(yíng)成本持續(xù)高漲”。

BIFA總干事Robert Keen說(shuō)：“附加費(fèi)的數(shù)量在不斷增長(zhǎng)——往往沒(méi)有真正的解釋或理由。例如，不提供標(biāo)準(zhǔn)服務(wù)的‘額外管理費(fèi)’或‘集裝箱封口費(fèi)’的憑據(jù)是什么？”

Keen認(rèn)為，托運(yùn)人與承運(yùn)人之間訂立的合同價(jià)格不應(yīng)改變，“不應(yīng)允許集裝箱海運(yùn)公司加征附加費(fèi)”。

而且隨著目前對(duì)緊急燃油附加費(fèi)的狂熱，德魯里建議，現(xiàn)在是制定新的燃料成本系統(tǒng)“保護(hù)雙方”的好時(shí)機(jī)。

它表示，“承認(rèn)貧困并不是充分理由”，盡管第一季度出現(xiàn)了財(cái)務(wù)損失，而且第二季度的前景將更加惡化，因此集裝箱海運(yùn)公司需要為附加費(fèi)征收額外費(fèi)用。

總部位于巴塞羅那的在線訂艙平臺(tái)iContainers同意，緊急燃油附加費(fèi)需要“更透明和更長(zhǎng)期的解決方案”，并需要集裝箱海運(yùn)公司征收其他附加費(fèi)。

運(yùn)營(yíng)副總裁Klaus Lysdal表示：“托運(yùn)人感到惱怒是完全可以理解的。”但他表示，運(yùn)營(yíng)商將額外成本轉(zhuǎn)嫁給客戶(hù)是公平的，因?yàn)檫@是他們無(wú)法控制的成本。

他補(bǔ)充說(shuō)：“緊急燃油附加費(fèi)向客戶(hù)傳達(dá)信息的方式還有待改進(jìn)。與客戶(hù)一起管理定價(jià)的更透明的方式可能是一個(gè)很好的解決方案，以減少不透明度。”

更多精彩資訊，歡迎關(guān)注明碩股份重大件國(guó)際物流領(lǐng)航者！