在第二次聽證會上，美國紐約南區(qū)地方法院作出判決，對MSC Flaminia遭爆炸事件造成的死亡、傷害和損害負(fù)責(zé)。在船員棄船后，這場悲劇使集裝箱船漂流了數(shù)周。現(xiàn)在，負(fù)責(zé)化學(xué)品貨物的制造商和涉及的貨運(yùn)代理商已經(jīng)意識到事故的錯誤。

2012年7月14日清晨，集裝箱船MSC Flaminia船上警報響起，其中一個貨艙冒出一團(tuán)煙霧。當(dāng)消防隊(duì)沖向它并用二氧化碳噴射時，爆炸發(fā)生了。該事故是二乙烯基苯（DVB）聚合的結(jié)果，二乙烯基苯是一種用于塑料制造的化學(xué)品，并且在長時間保溫狀態(tài)下會產(chǎn)生高溫。

化學(xué)品的三個罐子在太陽完全照射的情況下儲存在新奧爾良碼頭長達(dá)幾天。然后它們位于靠近集裝箱船加熱燃料箱的貨艙內(nèi)，旁邊是另一種加熱的化學(xué)品二苯胺，所有這些都助長了貨艙內(nèi)的環(huán)境高溫。

當(dāng)DVB自聚合時，它發(fā)出了一團(tuán)煙霧，工作人員自然而然地認(rèn)為是從火焰中散發(fā)出來的。消防方用二氧化碳淹沒貨艙，但它的數(shù)量仍不足以抵消被點(diǎn)燃的蒸汽的影響，火花可能是由參加的消防人員產(chǎn)生的。

法院最終判決免除了船東、Conti以及船舶經(jīng)營人NSB和海運(yùn)公司MSC的責(zé)任，他們沒有過錯并且不承擔(dān)任何責(zé)任。責(zé)任歸咎于制造商Deltech和貨運(yùn)代理商Stolt Tank Containers B.V.，其中化學(xué)品制造商承擔(dān)55%，貨運(yùn)代理商承擔(dān)45%。談到集裝箱海運(yùn)公司MSC的責(zé)任，法官弗雷斯特評論道：

“MSC也不承擔(dān)賠償責(zé)任。雖然MSC在MSC Flaminia航行之前也擁有關(guān)于DVB的熱敏性質(zhì)的大量信息，但仍不足夠，貨艙I、J、K不僅包含熱敏產(chǎn)品，而且——非常重要的一點(diǎn)——DVB已經(jīng)在碼頭暴露于太陽光下，即它們在上船之前已經(jīng)變成了定時炸彈。

“MSC的行動符合行業(yè)慣例，其先前的做法以及各方的合理（與不合理的）預(yù)期。事實(shí)上，有一種特定的，行業(yè)認(rèn)可的方式來傳達(dá)有關(guān)危險品貨物安全處理的必要信息：貨運(yùn)代理商Stolt沒有有效利用的‘危險品貨物聲明’（DGD）。此外，MSC的配載計劃與行業(yè)慣例一致，在正常情況下也是合理的。

“Stolt未能以有效的方式向海運(yùn)承運(yùn)人MSC傳遞信息，以了解貨艙I、J和K中特定貨物的熱暴露危險；并負(fù)責(zé)安排將DVB裝入ISO集裝箱中，并將其安排到新奧爾良碼頭并在碼頭露天存放，即使它有合理的基礎(chǔ)來預(yù)測集裝箱會停滯幾天。

“Deltech負(fù)最大責(zé)任：它對損失負(fù)有重大責(zé)任，并且違反了其警告的義務(wù)；根據(jù)一般疏忽和違約理論，它也有責(zé)任。最重要的是，與他們自己的安全協(xié)議相反，在之前的聚合事件中已經(jīng)確定在溫暖的月份應(yīng)該避免將DVB運(yùn)出新奧爾良，Deltech在6月底預(yù)訂了從新奧爾良運(yùn)出的DVB80。這一重大決定的結(jié)果至少是Deltech最高級別的經(jīng)過深思熟慮的決策和隨之而來的管理錯誤的結(jié)果。

“Deltech的另一項(xiàng)決定立即加劇了這一決定的影響：授權(quán)使用DVB80的ISO集裝箱在必要時提前幾天裝箱，導(dǎo)致集裝箱在新奧爾良的熱太陽下經(jīng)受照射（預(yù)計已超過建議的30攝氏度），持續(xù)時間超過必要的幾天。”

法院還發(fā)現(xiàn)，靠近DVB的貨物的托運(yùn)人Chemtura對此事件不承擔(dān)任何責(zé)任。如果在法院作出最終決定后，不能解決因悲劇引起的各種民事訴訟和反訴，則可能會進(jìn)行第三次審判。聽取原案以確定事件的物理原因。

更多精彩資訊，歡迎關(guān)注明碩股份重大件國際物流領(lǐng)航者！